推理题目 144

甲、乙、丙、丁、戊5人各借了一本小说，约定读完后相互交换。这5本书的厚度和他们的阅读速度都差不多，因此5人总是同时换书。经数次交换后，5人每人都读完了这5本书。现已知：

由于题目条件关于乙最多，设乙读的书依次为1，2，3，4，5。

甲	乙	丙	丁	戊
3	1	2	4	5
4	2	3	5	1
5	3	1	2	4
1	4	5	3	2
2	5	4	1	3

破

解

密

码

1．N国将兵分东西两路进攻M国。从东路进攻的部队人数为：“ETWQ”；从西路进攻的部队人数为：“FEFQ”。

猜数

Q先生和S先生、P先生在一起做游戏。Q先生用两张小纸片，各写一个数。这两个数都是正整数，差数是1。他把一张纸片贴在S先生额头上，另一张贴在P先生额头上。于是，两个人只能看见对方额头上的数。

Q先生不断地问：你们谁能猜到自己头上的数吗？S先生说：“我猜不到。”P先生说：“我也猜不到。”S先生又说：“我还是猜不到。”P先生又说：“我也猜不到。”S先生仍然猜不到；P先生也猜不到。S先生和P先生都己经三次猜不到了。可是，到了第四次，S先生喊起来：“我知道了！”P先生也喊道：“我也知道了！”

如果P先生头上是1，5先生当然知道自己头上就是2。S先生第一次说“猜不到”，就等于告诉P先生，你头上的数不是1。这时，如果S先生头上是2，P先生当然知道自己头上应当是3，可是，P先生说“猜不到”，就等于说：S先生，你头上不是2。第二次S先生又说猜不到，就等于说：P先生头上不是3，如果是这样，我头上一定是4，我就能猜到了。P先生又说猜不到，说明S先生头上不是4。S先生又说猜不到，说明P先生头上不是5。P先生又说猜不到，说明S先生头上不是6。

S先生为什么这时猜到了呢？原来P先生头上是7。S先生想：我头上既然不是6，他头上是7，我头上当然是8啦！P先生于是也明白了：他能从自己头上不是6就能猜到是8，当然是因为我头上是7！实际上，即使两人头上写的是100和101，只要让两人对面反复交流信息，反复说“猜不到”，最后也总能猜到的。

这类问题，还有一个使人迷惑的地方：一开始，当P先生看到对方头上是8时，就肯定知道自己头上不会是1，2，3，4，5，6；而S先生也会知道自己头上不会是1，2，3，4，5。这么说，两人的前几句“猜不到”，互通信息，肯定是没用的了。可是说它没用又不对，因为少了一句，最后便要猜错。

偷答案的学生

一天，在迪姆威特教授讲授的一节物理课上，他的物理测验的答案被人偷走了。有机会窃取这份答案的，只有阿莫斯、伯特和科布这三名学生。

（7）这三名被怀疑的学生出现在这五节课的每节课上的组合各不相同。

（8）在迪姆威特教授讲授的一节课上，这三名学生中有两名来上了，另一名没有来上。事实证明来上这节课的那两名学生没有偷取答案。

不是D上课的两节课中，组合是C，BC。所以D上课的三节课中，出现的组合只可能是A，AB，AC，ABC，B，NULL。其中必有两个包含C的组合，即AC，ABC，所以另外一个组合只可能是B。

传说唐僧师徒四人在西天取经的路上来到一个“说谎国”，按照这个“国”的规定，男人在每星期一、二、三说谎，女人在每星期四、五、六说谎，其他日子则都说真话。

一天，师徒四个来到“说谎国”。一路上只顾昼夜兼程，谁都忘记了今天是星期几，这样与这个“国家”的人打交道显然麻烦了，因为无法判断他（她）说的是真话还是假话。为此，唐僧命八戒先去打听一下。

八戒领命而去，不一会，遇到一个男人，便连忙上前施礼打问，那男人望了八戒一眼，并不直接回答，只说：“昨天是我说谎的日子。”说完，头也不回径自走了。八戒无奈，只得再往前走，忽见前面一女人飘然而来，连忙上前施礼：“女菩萨开恩，能告知我今天是星期几吗？”她“噗哧”一笑：“昨天是我说谎的日子。”说完，扬长而去。

这下，可难坏了八戒！悟空听罢，双眉紧皱，抓耳搔腮，不一会儿只听他高兴地嚷道：“八戒，我已经判断了出来了，原来今天是星期……”

应该是星期四。悟空是这样判断的：假设这位男人说的是谎话，那么，他昨天应是说真

话的日子，从而推断出今天是星期一。而星期一女人应该说真话，然而星期日却不是说

只有当男人说的是真话，女人说的是谎话时，才不自相矛盾。从而推理出“今天是星期

真话假话

有一天，某国首都的一家珠宝店，被盗贼窃走一块价值5000美元的钻石。经过几个月的侦破，查明作案的肯定是A，B，C，D这四个人当中的某一个。于是，这四个人被作为重大嫌疑对象而拘捕入狱，接受审讯。四个人的供词中有一些互相矛盾的内容：

因为几个人供述的内容互相矛盾，谁是真正的罪犯还无法确认。现在，我们假定四个人当中只有一个说了真话。那么请问：罪犯是谁？

罪犯是A，因为B和D的话是互相矛盾的，B和D的话不能同真，不能同假，因而必有一真，必有一假。从这里可得知，A和C都是说假话。从A说“不是我作案的”这句话假，可推出罪犯是A。

岔路

问路

一位旅游者徒步去纽约旅行，走到一个岔路口，发现通往纽约的路标倒了，这时走来两个人，旅游者见两人与众不同的衣着打扮，就知道他们是当地人。这儿的居民，一部分总是讲实话，另一部分人总是讲谎话，一部分人总是穿白色衣服，而另一部分人总是穿黑色衣服。旅游者对上述情况早有耳闻，但并不知道穿什么颜色衣服的人讲实话。既然两个人所穿衣服的颜色不同，旅游者当然知道，即使问其中某一个人哪一条路是通往纽约的，也无法知道回答的是实话还是谎话。经过一翻思考，旅游者向其中一个人提了一个非常简单的问题。当这个人回答出所提问题之后，旅游者立刻就知道，哪一条是通往纽约的路了

分析与解答:为了简便起见，把两个人简称为甲、乙。旅游者向甲提出如下的问题：“假如我问乙，左边的路是不是去纽约的路回答是肯定的吗？”如果左边的路确实是通往纽约的话，而甲是个说谎者，旅游者得到的回答是“否定”的。但是，如果甲是讲实话的人，该问题的答案也将会是“否定”的。因为乙是个说谎者，乙肯定会说“不是”。所以，“否定”回答将表明旅游者所指的路就是通往纽约的路。若在问甲时，旅游者所指左边的路不是通往纽约的路，那么，答案将是“肯定”的。如果甲是一个讲实话的人，甲一定会说，乙的答案是“肯定”的，因为乙是个说谎者。如果旅游者得到的答案是“肯定”的，那就说明旅游者说的不是通往纽约的路，那么，另一条路就是通往纽约的路。